Судим книжку по обложке.

Как вы относитесь к Артемию Лебедеву? Скорее всего, у большинства отношение к нему неоднозначное. У меня тоже. Но вот одна из идей из его видео-блога, которая очень совпала с моими ощущениями. У него это было насчет выбора вина.

Идея простая - выбирать вино по качеству наклейки на бутылке. Ну, типа, если у компании были деньги/вкус на хорошего дизайнера, то и вино должно быть хорошее. Да. Совпадает с моими наблюдениями. И по вину, и по всему остальному. Я заметил, что я могу - в большинстве случаев - сложить представление о музыкальном альбоме по его обложке. По крайней мере, в отрицательном случае - когда мне не нравится обложка, я не помню ни одного случая, чтобы мне понравился альбом. В положительном ошибки бывают, но не критические. Если обложка понравилась, то, как правило, музыка или понравится или по крайней мере будет неплохой, не раздражающей.По книжкам ошибок немного больше чем по вину, или по музыке. Но тоже, качество обложки - очень сильный сигнал. Обложку выбирает автор, и разница во вкусе визуальном и "смысловом" явно коррелирует. Если меня корежит от обложки, то не припомню ситуации, чтобы книга заинтересовала. Ну и с остальными вещами - упаковка продуктов, одежды, электроники - тоже работает. Хотя и не на 100%, но сигнал сильный. В условиях, когда предложений гораздо больше чем потребностей, для себя я выбрал этот критерий как разумный, при выборе любых покупок:

Судим книжку по обложке!


Tom 7: Weird Chess Algorithms and Crap Art

Интересные эксперименты с шахматными алгоритмами — от полностью случайных до настоящих сильных играющих программ.

Автор (Tom 7, http://tom7.org) меня впечатлил, поэтому я пошел к нему на страничку и там нашел еще одну чудесную вещь, никак не связанную с шахматами или алгоритмами:

Crap art, тут что-то вроде манифеста: http://crapart.spacebar.org/

И как пример, album-a-day: идея в том, чтобы за день записывать музыкальный альбом, с нуля, не используя никаких предыдущих наработок. Мне показалось это очень интересной техникой. Моя проблема в том, что я по году хожу с какой-то музыкальной идеей в голове, и так и не могу из нее сделать даже один трек. А тут вообще экстремальная противоположность — за день сделать даже не трек, а целый альбом! 

У меня давно созрело убеждение, что количество бьет качество, по крайней мере в мире искусства. Так что album-a-day может быть хорошим практическим тестом этого тезиса. Попробую освободить один из выходных дней и записать альбом, как эксперимент.

UPD: под «количество бьет качество» я имею в виду метод, не конечный результат. Например, если поставить себе цель создать хорошую уличную/ фотографию, есть два противоположных подхода: (1) щелкать целый день все подряд или (2) поставить себе задачу снять — буквально —  только один кадр в день, но хороший; смотреть, ходить, планировать, постараться поймать то самое уникальное мгновение и нажать на спуск. Вопрос, какой метод даст лучшую фотографию с большей вероятностью? мое мнение на этот счет менялось, но сейчас я считаю что подход (1) лучше, как метод.

Windows 10, software development

Вопрос к программистам.
Впервые за много лет я купил Windows-лаптоп (чтобы пользоваться одной программы, которая есть только под Windows) и пытаюсь разобраться как им правильно пользоваться.
Последние лет 15 все связанное с разработкой делал только на Linux или Mac OS X.
Вопрос - можно ли под Windows организовать удобную среду для разработки, или лучше сделать компьютер dual-boot и поставить Linux?
Главные языки/библиотеки, которые интересуют:
- С++ (желательно C++14)
- Python + tensorflow
- R
- J
Дополнительные, nice to have, но некритично:
- Haskell
- Clojure
- Racket
- Elixir / Erlang.
Спасибо!

О категориях

В рассказе-эссе «Аналитический язык Джона Уилкинса» Хорхе Луис Борхес описывает «некую китайскую энциклопедию» под названием «Небесный эмпориум благодетельных знаний» (исп. «Emporio celestial de conocimientos benévolos»), в которой содержится классификация животных, согласно которой животные делятся на 14 категорий:
Collapse )

Задачка которую я не решил

Вот, попалась math puzzle, на которой я обломался, даже после нескольких дней раздумий. Узнал решение - оно достаточно элегантное, но требует знания некоторых математических концепций. Вероятно, для людей, которые работали с графами, это будет достаточно просто, но я даже после подсказки не сразу въехал.

Задача такая:

Дается произвольный ненаправленный граф, и два человека играют на нем в следующую игру:
Первый игрок выбирает узел графа по своему усмотрению, У1.
Второй выбирает один из смежных с У1 узлов, У2.
Затем первый продолжает, выбирая смежный с У2 узел У3. И так далее. Каждый узел может быть выбран только один раз. Тот, кто не может сделать очередного хода, проигрывает.

Вопрос: Каким образом мы можем определить по графу, кто выигрывает при оптимальной игре - первый или второй?

Рояль

Созрел к покупке рояля среднего размера. Акустического, не цифрового.

Четкого бюджета нет. Есть надежда встретить инструмент, от которого не смогу отказаться. Ну, жду любовь с первого взгляда. Езжу по магазинам и объявлениям уже второй месяц, и пока явной любви не случилось, хотя симпатии были.
Collapse )

Amidakuji

Наконец-то узнал, как называется этот метод: Amidakuji. См. тут: http://www.datagenetics.com/blog/may42014/index.html
Я о нем узнал когда-то давным давно из одной из книг Гарднера (но не помню, из какой). И с тех пор регулярно применяю этот метод для принятия решений, типа выбрать одну из N возможностей. По сравенению с кубиками или другим генератором случайных чисел у этого метода есть преимущество (по крайней мере, на мой взгляд). Когда я рисую "случайный" паттерн, теоретически, подсознательно я могу просчитать каждую траекторию, так что возможно что и выбор определяется подсознательно, и это то что мне и нужно.

P.S. Только заметил, что метод amidakuji похож на Гарднеровский, но более ограниченный - у них соединяются перемычками только соседние вертикальные линии, в то время как в Гарднеровском методе можно было соединять произвольные линии. Поэтому там было нужно гораздо меньше "уровней" чтобы достичь достаточной "случайности".

О сжатии случайных данных. Не гербалайф!

Вдогонку моей прошлой задаче - ее "случайный" вариант, в котором об оптимальности можно говорить строго.
У нас есть словарь из N строк, каждая строка - длиной M байт. Все символы - случайны, с равномерным распределением от 0 до 255.
Нужен алгоритм который позволит сжать-расжать словарь. Порядок строк в востановленном словаре неважен (т.е. главное, чтобы в декомпрессированном словаре было N строк, и между элементами исходного и декомпрессированного словаря можно было установить взаимно-ознозначное соответствие).
Требуется
1) определить теоретический предел компресии для произвольных N и M
2) спроектировать практический алгоритм, который даст наилуший ожидаемый коэффициент компрессии для заданных N и M
Задача (1) - несложная, а вот (2) - мне кажется более интересной.